苏州市（shì）园区一（yī）家科技（jì）公司以（yǐ）“存在潜在工伤危（wēi）险”为由，做出了一项内部决议，规定员工不允许（xǔ）乘坐（zuò）黑车，“违者（zhě）予以开除处分”，而（ér）且真的用这样的（de）“家法”开（kāi）除了一（yī）名员（yuán）工。这样（yàng）的“家（jiā）法（fǎ）”合法吗？被开（kāi）除（chú）的员工因此与公司（sī）对簿公堂（táng）。近（jìn）日，苏州市中级法院对这起案件作出（chū）了（le）终审判决（jué）。法院认为，该规章制度已超（chāo）出企业内部劳动规则范（fàn）畴，属无效规章制（zhì）度（dù），判（pàn）决公（gōng）司支付该员工赔偿（cháng）金7800元。
案情回放
工程师坐黑车被开除
李志刚是一名机械工程师，2007年11月5日，他进入（rù）苏州工（gōng）业园区万盛科（kē）技有限公司工作，担任设备维护工（gōng）程师，同年12月26日与万盛公司签订（dìng）了一份为期3年的劳动合同，约（yuē）定月工资2500元。
让李（lǐ）志刚没有（yǒu）想到的，公司果（guǒ）然是“有令必行、有禁必止”，仅仅因为乘坐了一次黑车，公司竟（jìng）然把他开除了！就在（zài）他（tā）“乘坐黑车（chē）”一周后，万盛公司于2009年4月20日向李（lǐ）志（zhì）刚发出了离职通知单，以李志刚乘坐非法营运车辆为由与（yǔ）其（qí）解除（chú）了劳动合同。
争（zhēng）议（yì）焦点
开除的依据是（shì）否合法
乘（chéng）了（le）次（cì）黑车，就把（bǎ）做（zuò）得好好（hǎo）的工作丢（diū）了（le）！李志刚觉得委屈，于2009年6月向苏（sū）州工业（yè）园区劳动争议仲裁委员会（huì）申诉，认（rèn）为自（zì）己按（àn）劳动合同（tóng）约定履行了工作职责，万盛公司以乘坐非（fēi）法营运（yùn）车辆（liàng）为由解除（chú）劳动合同（tóng）的行为无事实与法律依据，属违法解除劳（láo）动合同，要求裁决万（wàn）盛（shèng）公（gōng）司支付经济赔偿（cháng）金7800元。苏州工业园（yuán）区劳动争（zhēng）议仲（zhòng）裁委员会于（yú）2009年7月27日裁决，驳回（huí）了李（lǐ）志刚的全部仲裁请求。李志刚不服，遂于2009年（nián）8月27日诉至苏州（zhōu）工业园区法（fǎ）院。
苏州工业园区法院于（yú）2009年9月（yuè）23日开庭进行了审理（lǐ）。在法庭（tíng）上，双方就（jiù）万盛公司解（jiě）除与李志（zhì）刚的（de）劳动关（guān）系的依据（jù）是否（fǒu）合法（fǎ）成立展开了激（jī）烈的争论（lùn）。李志刚（gāng）主（zhǔ）张，万盛公（gōng）司没有权力（lì）禁止员工（gōng）乘（chéng）坐非（fēi）法营（yíng）运车（chē）辆，对员工在工作时间之外的行为，公（gōng）司（sī）也没（méi）有权力（lì）去干涉。“2009年4月13日是我的（de）休息时间，不需要遵守公司（sī）规章制度，只（zhī）要（yào）遵守（shǒu）法律。如果我有什么违法（fǎ）行为，应由（yóu）国家行政机关进（jìn）行处（chù）罚，而不是（shì）单位（wèi），所以（yǐ）万盛公司解除与我的劳（láo）动合（hé）同违法（fǎ）！”
万（wàn）盛公司（sī）则认为（wéi），此（cǐ）管理办法针对所有员工，对进入宿舍的员（yuán）工都有（yǒu）约束力。李志（zhì）刚乘坐黑车（chē）可能增加工伤（shāng）危险（xiǎn）的发生，公司的规章（zhāng）制度并无不当。在对李（lǐ）志刚乘坐非法营（yíng）运车辆事件经过进行反复核对（duì）查明后，公司确（què）认（rèn）其（qí）违反公司规（guī）章（zhāng）制度，立即做出了（le）对（duì）其予以解除劳动合同（tóng）的处理，并通（tōng）知李志刚办理相应离职手续。公司做出的决（jué）定合法合理，有根有据。公司未违反（fǎn）劳动合同法（fǎ）的规定，故无需支（zhī）付（fù）赔偿金（jīn）。
法院判决
单位（wèi）规定违法应赔偿
苏州（zhōu）工（gōng）业园区法（fǎ）院审理（lǐ）后认为，用人单位（wèi）的规章制度是用人（rén）单位（wèi）制定的组织劳（láo）动过程和进行劳动管理的规则和（hé）制（zhì）度，也称为企业（yè）内（nèi）部劳动规则。规章制度（dù）既（jì）要符合（hé）法律、法规的规定，也（yě）要合理。万盛公司有权（quán）通过制（zhì）定（dìng）规（guī）章制度（dù）进行（háng）正常生产经营活动的管理，但劳动者在劳动过程以及（jí）劳动管理范畴以外的行为（wéi），用人单位只能进行（háng）倡（chàng）导性规定，对遵守规定的员工给予奖励，但不宜进行禁止性规定，更不能对违反（fǎn）此类规定的员（yuán）工给予惩罚。
“万盛公司（sī）以乘坐非法营运车辆存在潜在工伤（shāng）危险为由，规定员工不允许乘坐（zuò）黑车，违者开除，该规章制度已超出企业内部劳动规（guī）则范畴；且乘坐非（fēi）法营运（yùn）车辆行为应由行（háng）政（zhèng）机关依据法律或法规进行规范，由用人单位（wèi）依据规章制度进行（háng）处理不合理（lǐ）、不适当。工伤认（rèn）定（dìng）系行政行为（wéi），工伤（shāng）赔偿责任是用人（rén）单位应承担的法定责任，万盛公司意图通过规章（zhāng）制度的设置（zhì）来排除工伤（shāng）责任，不符合法律规定，因此（cǐ）亦属无效规章制度（dù）。故万盛公司（sī）不（bú）得依据该规章（zhāng）制度对员工进行处（chù）理，该公司因李志刚乘坐非法营运车辆（liàng）而解除劳动合同系违法解除，损害了劳动者的合法权益，应当按劳动合同法之规定，向李（lǐ）志刚支付赔偿（cháng）金。”
据此，苏州工业园区法院判决万盛公（gōng）司（sī）应支付李志刚赔偿金7800元（yuán）。
万（wàn）盛公司不服苏州工业园区法院判决，于（yú）2010年2月8日向苏州市中级法（fǎ）院（yuàn）提起（qǐ）上诉。近日，苏州市中级法院对该案作出终审判（pàn）决，驳（bó）回了万（wàn）盛公（gōng）司的上诉，维持原（yuán）判。（文中当事人为化名）
(本文来源：新华报业（yè）网-扬子晚报（bào） 所属：综合要闻)
